Выпускники инженерных специальностей: «сопротивление материалов» на рынке труда

Какое место на рынке труда занимают выпускники технических направлений образования? На какую зарплату может рассчитывать молодой инженер? Насколько его успешность на рынке труда зависит от направления подготовки, все ли молодые инженеры одинаково востребованы рынком труда? В каких регионах больше спрос на выпускников? Ответы на эти и другие вопросы дает исследование ученых Вышки, представленное на круглом столе «Выпускники инженерных специальностей на российском рынке труда: мифы и реальность» в рамках XXV Ясинской (Апрельской) международной научной конференции.

С докладом выступил проректор НИУ ВШЭ, заведующий Лабораторией исследований рынка труда Сергей Рощин. Он отметил, что сегодня рынок труда в России находится в ситуации демографического сжатия и что такая ситуация будет сохраняться в долгосрочной перспективе. В то же время уже определенные руководством страны национальные приоритеты в сфере технологического лидерства предъявляют дополнительные требования к подготовке специалистов, которые могли бы обеспечить такое лидерство. Поэтому особый интерес и важность представляют  характеристики рынка труда выпускников инженерных направлений подготовки и уровень молодых инженеров, представленных на этом рынке.

Как отметил в докладе Сергей Рощин, инженерное дело и технические науки — самая массовая группа подготовки выпускников. Всего с 2018 по 2024 год на программы высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура) в области инженерного дела, технологий и технических наук пришлось 27,9% всех выпускников. Это больше, чем по другим областям высшего образования. Но важно не только количество  подготавливаемых специалистов, но и их качество. Если разделить университеты, которые ведут подготовку инженерных кадров, по качеству подготовки на основе среднего балла ЕГЭ, необходимого для поступления на программы в эти университеты, то 50% выпускников-инженеров оканчивают низкоселективные программы и университеты, где для поступления достаточно 59 и меньше баллов ЕГЭ, и это во многом определяет то, какое качество инженеров мы имеем на выходе. «И только 40% подготовки инженеров мы можем рассматривать как достаточно качественную с учетом того, кто приходит [учиться] и какое качество предоставляют те или иные университеты», — пояснил Сергей Рощин.

В подготовке инженеров выявился интереснейший феномен: студенты, обучавшиеся на платных местах, в среднем получают более высокую стартовую заработную плату, чем выпускники, обучавшиеся на бюджетных местах. Это объясняется тем, что обучение в селективном вузе обеспечивает его выпускникам высокий уровень доходов: заработная плата выпускников наиболее селективных вузов почти в 2 раза превышает заработную плату тех, кто окончил наименее селективные университеты.

А семьи готовы платить именно за качественное обучение в более селективных вузах. В низкоселективной группе университетов сконцентрировано всего 10% платных мест, в наиболее селективной группе — 20%. Важно не то, на каком месте по типу финансирования учится студент — на платном или на бюджетном, а то, в каком университете по качеству подготовки он учится.

«Важнейший критерий — форма обучения: заочная или очная. Как ни странно, инженерная подготовка в формате заочного обучения представлена солидно. Треть тех, кто выпускается, — это заочники», — говорит Сергей Рощин. Приведя точную статистику по разным направлениям подготовки, форме (очная и заочная), а также уровню обучения (бакалавриат и магистратура), он обратил внимание на то, что перспективы на рынке труда у выпускников очной и заочной формы обучения разные. «Заочники выходят на рынок труда со стартовыми заработными платами чуть выше, чем у очников, но дальше они остаются на месте. Уже в горизонте двух-пяти лет очники уходят в отрыв по росту заработных плат, по продвижению на более востребованные рабочие места, а заочники где были, там и остаются», — пояснил проректор.

Еще одним наблюдением стало то, что более половины выпускников инженерных специальностей сконцентрированы в трех ключевых отраслях: обрабатывающей промышленности; информации и связи; научной и технической деятельности. Среди отраслей — лидеров по уровню заработной платы можно встретить добычу, информацию и связь, финансы и страхование.

Наиболее тревожным, по мнению Сергея Рощина, является тот факт, что 41% выпускников бакалавриата и 20% выпускников магистратуры заняты на рабочих местах, не требующих высшего образования по классификации ОКЗ (Общероссийского классификатора занятий). «По сути, высшее образование нужно только для занятия таких позиций, как руководитель и специалист высшего звена, — комментирует проректор. — На более низких позициях высшее образование, как правило, не требуется. И это большой вопрос, как рынок видит инженерное образование, есть ли действительно потребность в таком количестве инженеров с высшим образованием. Или, возможно, это такое качество высшего образования, которое не позволяет занять места, соответствующие этому уровню».

Коснулся Сергей Рощин и темы региональной дифференциации. «В целом из всех наших предыдущих работ, докладов, анализов мы знаем, что выпускники очень мобильны, — отмечает он. — 40% выпускников, получивших высшее образование, переезжают в другой регион». Наиболее популярными для переезда оказались Москва (29%), Московская область (10%), Санкт-Петербург (8%), XMAO (5%), Краснодарский край (3%). При этом средняя заработная плата покинувших регион обучения равна 110,8 тыс. рублей, а оставшихся в регионе обучения — 90,4 тыс. рублей. Но для взаимодействия инженерного образования и рынка труда с региональной точки зрения важно другое. Основная (45%) подготовка инженеров ведется в шести регионах: Москве, Санкт-Петербурге, республиках Татарстан и Башкортостан, Свердловской и Ростовской областях. И эти же территории являются основными потребителями инженерных кадров. На рынке труда инженеров существует региональная сбалансированность рынков труда и образования в основном ядре подготовки. При этом, конечно, если рассматривать отдельные регионы и направления подготовки, определенные диспропорции существуют.

Доклад позволяет сделать выводы, что в подготовке инженеров есть зоны абсолютной неэффективности. Это такие направления, как техносферная безопасность, технологии легкой промышленности, пищевые технологии. Выпускники этих направлений выглядят аутсайдерами на рынке труда по отношению к другим инженерам.

В заключение Сергей Рощин отметил, «что ответы на технологические вызовы, связанные с задачами обеспечения технологического лидерства, вероятно, заключаются не в увеличении количества (в том числе за счет государственного заказа), а в изменении структуры и качества подготовки инженеров».